Konzeptvorstellung zur Projektabwicklung und Projektbearbeitung
- Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der
Projektanforderungen sowie der im Leistungsbild abgefragten
besonderen Leistungen
- Analyse der Projektziele
- Analyse und Umgang mit projektspezifischen Risiken
- Besonderheiten der Projektbearbeitung und der eigenen
Herangehensweise
- Baustellenkonzept
Bewertung von sehr gut bis mangelhaft
sehr gut 5 Punkte: Die Darlegungen überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele sicher erreichbar erscheinen.
Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
gut 4 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele erreichbar erscheinen; die Projektinhalte sind erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
befriedigend 2 Punkte: Die Darlegungen überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch, die Projektinhalte sind grundsätzlich erkannt. Es ist davon
auszugehen, dass im Zuge der Projektbearbeitung eine vertiefende Auseinandersetzung mit den Inhalt notwendig ist. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
ausreichend 1 Punkt: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt und lassen Projektziele nur unwahrscheinlich erreichbar
erscheinen; die Projektinhalte sind nur in Teilbereichen durch die anwesenden Personen erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit
der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt.
mangelhaft 0 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht und lassen Projektziele eindeutig nicht erreichbar erscheinen;
die Einarbeitung in die Projektinhalte hat durch die anwesenden Personen erkennbar nicht stattgefunden. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die
Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht.

Aufbauorganisation / Teamorganisation
- Organisation innerhalb des Teams, Organigramm
- Sicherstellung ausreichender Personalkapazitäten,
Vertretungsregelung
- Übersicht zu Schnittstellen
Bewertung von sehr gut bis mangelhaft
sehr gut 5 Punkte: Die Darlegungen überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele sicher erreichbar erscheinen.
Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
gut 4 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele erreichbar erscheinen; die Projektinhalte sind erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
befriedigend 2 Punkte: Die Darlegungen überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch, die Projektinhalte sind grundsätzlich erkannt. Es ist davon
auszugehen, dass im Zuge der Projektbearbeitung eine vertiefende Auseinandersetzung mit den Inhalt notwendig ist. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
ausreichend 1 Punkt: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt und lassen Projektziele nur unwahrscheinlich erreichbar
erscheinen; die Projektinhalte sind nur in Teilbereichen durch die anwesenden Personen erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit
der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt.
mangelhaft 0 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht und lassen Projektziele eindeutig nicht erreichbar erscheinen;
die Einarbeitung in die Projektinhalte hat durch die anwesenden Personen erkennbar nicht stattgefunden. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die
Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht.

Projektteam und Präsentation
- Vorstellung Projektteam (Berufserfahrung bei vergleichbar
anspruchsvollen Projekten)
- Gesamteindruck des Projektteams während der Präsentation (z.B.
Kompetenz bei Beantwortung der Fragen, Redeanteile bei der
Vorstellung)
Bewertung von sehr gut bis mangelhaft
sehr gut 5 Punkte: Die Darlegungen überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele sicher erreichbar erscheinen.
Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
gut 4 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele erreichbar erscheinen; die Projektinhalte sind erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
befriedigend 2 Punkte: Die Darlegungen überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch, die Projektinhalte sind grundsätzlich erkannt. Es ist davon
auszugehen, dass im Zuge der Projektbearbeitung eine vertiefende Auseinandersetzung mit den Inhalt notwendig ist. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
ausreichend 1 Punkt: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt und lassen Projektziele nur unwahrscheinlich erreichbar
erscheinen; die Projektinhalte sind nur in Teilbereichen durch die anwesenden Personen erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit
der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt.
mangelhaft 0 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht und lassen Projektziele eindeutig nicht erreichbar erscheinen;
die Einarbeitung in die Projektinhalte hat durch die anwesenden Personen erkennbar nicht stattgefunden. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die
Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht.

Sicherstellung der Projektziele
- Steuerungselemente zur Sicherstellung der Qualität
- Steuerungsinstrumente der Terminplanung und -steuerung
- Bewertung und Umgang mit projektspezifischen Terminrisiken
- Bewertung der vorgegebenen Meilensteine
- Steuerungsinstrumente der Kostenplanung und -steuerung
- Bewertung und Umgang mit projektspezifischen Kostenrisiken
Bewertung von sehr gut bis mangelhaft
sehr gut 5 Punkte: Die Darlegungen überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele sicher erreichbar erscheinen.
Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen in besonderem Maße das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
gut 4 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch und lassen Projektziele erreichbar erscheinen; die Projektinhalte sind erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
befriedigend 2 Punkte: Die Darlegungen überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch, die Projektinhalte sind grundsätzlich erkannt. Es ist davon
auszugehen, dass im Zuge der Projektbearbeitung eine vertiefende Auseinandersetzung mit den Inhalt notwendig ist. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen im wesentlichen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch.
ausreichend 1 Punkt: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt und lassen Projektziele nur unwahrscheinlich erreichbar
erscheinen; die Projektinhalte sind nur in Teilbereichen durch die anwesenden Personen erkannt. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die Wirksamkeit
der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch nur bedingt.
mangelhaft 0 Punkte: Die Darlegungen überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht und lassen Projektziele eindeutig nicht erreichbar erscheinen;
die Einarbeitung in die Projektinhalte hat durch die anwesenden Personen erkennbar nicht stattgefunden. Die Darlegungen zur Vorgehensweise und die
Wirksamkeit der dargestellten Steuerungsinstrumente überzeugen das Bewertungsgremium im Präsentationsgespräch deutlich nicht.

Niedrigster Preis: 5 Punkte
Niedrigster Preis + > 30 %: 0 Punkte
Die Punkte der Angebote mit maximal 30 % Abweichung zum niedrigsten Preis werden durch lineare Interpolation ermittelt

Umsatz für Planungsleistungen in Euro netto im Mittel der letzten drei Geschäftsjahre: 25/450 Punkten
MINDESTANFORDERUNGEN: mindestens 0,5 Mio. EUR durchschnittlich.
Wertung:
Für den Umsatz Planungsleistungen netto im Mittel der letzten drei Geschäftsjahre wird
5 Punkte für 0,5 - < 0,75 Mio. EUR,
15 Punkte für 0,75 Mio. - 1 Mio. EUR und
25 Punkte für mehr als 1 Mio. EUR Umsatz vergeben.

Anzahl der technischen Beschäftigten ((Bau-)Ingenieure, Architekten) im Bereich Planungsleistungen im Mittel der letzten drei Geschäftsjahre: insgesamt 25/450 Punkten
MINDESTANFORDERUNGEN: mindestens 5 technische Beschäftigte durchschnittlich
Wertung:
Für die Anzahl der technischen Beschäftigten ((Bau-)Ingenieure, Architekten) wird
5 Punkte für 5-7 Beschäftigte,
15 Punkte für 8-10 Beschäftigte und
25 Punkte ab 11 Beschäftigte vergeben.

Anzahl an vorgelegten Referenzen
MINDESTANFORDERUNGEN: Es müssen mindestens 3 Referenzprojekte eingereicht werden. Die Referenzen müssen mindestens folgende Anforderung erfüllen:
- eine Generalplanungsleistung im Bereich Frei-, Schwimm- und Freizeitbäder
- Durchführung der Objektplanung Gebäude, Freianlagen und Fachplanung TGA in den Leistungsphasen 2-8 HOAI und
- Abnahme der Lph. 8 den letzten 6 Jahren (07/2019 - 06/2025)
Zusätzlich können bis zu drei weitere Referenzen eingereicht und gewertet werden, welche die Mindestanforderungen erfüllen. Hierfür wird folgende Wertung vergeben (50/450 Punkten):
- 10 Punkte für insgesamt 3 Referenzen,
- 20 Punkte für insgesamt 4 Referenzen,
- 30 Punkte für insgesamt 5 Referenzen,
- 50 Punkte für insgesamt 6 Referenzen.

Drei vergleichbare Referenzen Generalplanung insgesamt 350/450 Punkten (150 Punkte für Referenz 1 und je 100 Punkte für Referenz 2 und 3)
MINDESTANFORDERUNGEN: Alle Referenzen müssen mindestens folgende Punkte erfüllen:
- eine Generalplanungsleistung im Bereich Frei-, Schwimm- und Freizeitbäder
- Durchführung der Objektplanung Gebäude nach §§ 33 ff. HOAI, Objektplanung Freianlagen nach §§ 38 ff. HOAI und Fachplanung TGA nach §§ 53 ff. HOAI in den Leistungsphasen 2-8 HOAI und
- Abnahme der Lph. 8 den letzten 6 Jahren (07/2019 - 06/2025) erfolgt.
Wertung (Referenz 1)
Für die Referenz wird für den Auftraggeber 35 Punkte für einen öffentlichen Auftraggeber
0 Punkte für einen sonstigen Auftraggeber vergeben.
Für den Auftragsgegenstand werden
40 Punkte für Generalplanung für "Sanierung von Frei-, Schwimm- oder Freizeitbädern"
24 Punkte für Generalplanung für "Neubauten von Frei-, Schwimm- oder Freizeitbädern" vergeben.
Für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto wird für 0,75 Mio. - < 1,5 Mio. EUR 7 Punkte,
für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto von 1,5 Mio. - 3,0 Mio. EUR werden 21 Punkte und
für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto von > 3,0 Mio. EUR werden 35 Punkte vergeben.
Für die Planung einer Sprungturmanlage ab 3m werden für Erfüllung 40 Punkte und für Nichterfüllung 0 Punkte vergeben.

Wertung (Referenzen 2 und 3)
Für die Referenz wird für den Auftraggeber 25 Punkte für einen öffentlichen Auftraggeber
0 Punkte für einen sonstigen Auftraggeber vergeben.
Für den Auftragsgegenstand werden
45 Punkte für Generalplanung für "Sanierung von Frei-, Schwimm- oder Freizeitbädern"
27 Punkte für Generalplanung für "Neubauten von Frei-, Schwimm- oder Freizeitbädern" vergeben.
Für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto wird für 0,75 Mio. - < 1,5 Mio. EUR 6 Punkte,
für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto von 1,5 Mio. - 3,0 Mio. EUR werden 18 Punkte und
für die Projektgröße Kosten (KG 300- 500) netto von > 3,0 Mio. EUR werden 30 Punkte vergeben.

Die eingereichten Referenzen werden zunächst durchgängig mit den Punkten für die Referenzen 2 und 3 bewertet. Die Referenz mit der höchsten Punktzahl, welche zudem die Planung einer Sprungturmanlage ab 3 Metern enthält, wird dann mit den Punkten für die Referenz 1 bewertet. Erreichen 2 oder mehr Referenzen die höchste Punktzahl, wird eine dieser Referenzen ohne weitere Kriterien als Referenz 1 festgelegt und bewertet.

Befähigung zur Berufsausübung
Zugelassen ist, wer nach den Architektengesetzen oder Ingenieurgesetzen der Länder berechtigt ist, die Berufsbezeichnung Architekt oder Beratender Ingenieur/ Ingenieur zu tragen oder nach den EU-Richtlinien, insbesondere der Richtlinien für die gegenseitige Anerkennung der Diplome berechtigt ist, in der Bundesrepublik Deutschland als Architekt oder als Beratender Ingenieur/ Ingenieur tätig zu werden.
Die verantwortlichen Architekten/Ingenieure müssen über eine angemessene Berufspraxis - in der Regel mindestens fünf Jahre
- verfügen.
Juristische Personen sind als Auftragnehmer zugelassen, wenn sie für die Durchführung der Aufgabe einen entsprechenden Architekten oder Beratenden Ingenieur/ Ingenieur benennen.

Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit
Vollständig in Textform ausgefüllter Teilnahmeantrag (Dokument Bewerberbogen)
Anlage 1. Erklärung zu Interessen und Beteiligungen Anlage 2. Erklärung zur Zusammenarbeit mit Anderen
Anlage 3. Erklärung, dass keine zwingenden Ausschlusskriterien vorliegen Anlage 4. Erklärung, dass keine Ausschlusskriterien vorliegen
Anlage 5. Erklärung zu einer Berufshaftpflichtversicherung in der geforderten Höhe.
Anlage 6. Erklärung über den Umsatz für die entsprechenden Dienstleistungen in Euro netto in den letzten 3 Geschäftsjahren
Möglicherweise geforderte Mindeststandards:
zu Anlage 5: Verpflichtung zum Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung für die ausgeschriebenen Leistungen in Höhe von mindestens 3,0 Mio. Euro für Personen- und 2,0 Mio. Euro für sonstige Schäden.
Die Berufshaftpflichtversicherung ist während der gesamten Vertragszeit zu unterhalten und nachzuweisen.
zu Anlage 6: Durchschnittsumsatz mindestens 0,5 Mio. EUR