Verfahrensangaben

Berücksichtigung des Preises durch die Wertungsmethode "Preis-Quotient-Methode"

Bewertungsinhalt:

Beurteilt wird, wie schlüssig und projektbezogen der Bieter seine Vorgehensweise bei der Bearbeitung der beauftragten Leistungen darstellt. Dazu zählen insbesondere:

Verständnis der Aufgabenstellung im Rahmenvertrag (Planung tech. Ausrüstung Planung, Bestandsgebäude und Neubauten),

Nachvollziehbarkeit der methodischen Schritte zur Bearbeitung von Abrufen,

Darstellung von Qualitätssicherungsmaßnahmen,

Umgang mit Dringlichkeitsfällen (Gefahrenstellen, kurzfristige Abrufe),

Einbindung in die Zusammenarbeit mit der techn. Abteilung der Klinik und ggf. Objektplanung.

Bewertung:

10 Punkte: Vorgehensweise klar strukturiert, methodisch durchdacht, auf Rahmenvertragscharakter abgestimmt, mit praktikablen Prozessen für Abstimmung, Dokumentation und kurzfristige Reaktionszeiten.

8 Punkte: Vorgehensweise überzeugend, mit klarer Struktur und überwiegend hohem Projektbezug, kleinere Unschärfen in der Darstellung.

6 Punkte: Methodik grundsätzlich nachvollziehbar, jedoch allgemein gehalten, kaum Bezug zu den spezifischen Anforderungen des Rahmenvertrages.

4 Punkte: Vorgehen unvollständig, wichtige Aspekte (z. B. Reaktionszeiten, Qualitätssicherung) nur ansatzweise oder nicht nachvollziehbar dargestellt.

2 Punkte: Konzept weitgehend unstrukturiert oder unpraktikabel, deutliche Lücken, fehlender Projektbezug.

0 Punkte: Vorgehen nicht beschrieben oder vollständig ungeeignet.

Bewertungsinhalt:
Bewertet wird die Organisation der Leistungserbringung einschließlich der Verfügbarkeit, Vertretungsregelung und Kommunikationswege.

Maßgeblich sind:

Struktur und personelle Aufstellung des Projektteams,

Verantwortlichkeiten und Kommunikationswege,

Sicherstellung der Reaktionszeiten bei Abrufen (insb. bei Gefahr in Verzug),

technische und organisatorische Ausstattung (Software, Datenaustausch).

Bewertung:

10 Punkte: Organisationsstruktur klar, belastbar und projektgerecht; Verantwortlichkeiten eindeutig; Vertretung und Erreichbarkeit vollständig geregelt; Kommunikationswege nachvollziehbar.

8 Punkte: Organisation im Wesentlichen schlüssig und funktionsfähig, geringfügige Unklarheiten oder fehlende Detailtiefe.

6 Punkte: Grundsätzliche Organisation erkennbar, aber unpräzise; teilweise unklare Zuständigkeiten oder unzureichende Beschreibung der Abläufe.

4 Punkte: Organisationskonzept weist deutliche Lücken auf; Vertretung oder Qualitätssicherung nicht nachvollziehbar geregelt.

2 Punkte: Kaum Struktur oder Verbindlichkeit erkennbar; Organisation unpraktikabel oder unzureichend für Rahmenvertragszwecke.

0 Punkte: Keine belastbare Organisationsdarstellung vorhanden.

Bewertungsinhalt:

Bewertet werden Qualifikation, Erfahrung und persönliche Eignung der verantwortlichen Person für die Durchführung der Planungleistungen der tech. Ausrüstung.

Berücksichtigt werden:

Berufserfahrung zur Planung der techn. Ausrüstung für vergleichbare Projekte (öffentliche Bauvorhaben, Gesundheitseinrichtungen und Umsetzung von Energieversorgungskonzepten),

fachliche Kompetenz, Referenzen und einschlägige Kenntnisse zum v.g. Leistungsumfang.

Erfahrung in interdisziplinärer Zusammenarbeit

Fähigkeit zur strukturierten, eigenverantwortlichen und termintreuen Projektführung,

persönliche Präsenz und Kommunikationsfähigkeit im Vergabeverfahren.

Erfahrungen im Umgang mit Fördermitteln und bauvertraglichen Regelungen insbesondere der VOB Teil B.

Bewertung:

10 Punkte: Sehr hohe fachliche und persönliche Eignung, langjährige Erfahrung in vergleichbaren Projekten, überzeugende Darstellung der Verantwortlichkeit und Kommunikationsfähigkeit.

8 Punkte: Hohe fachliche Eignung, gute Projekterfahrung, überwiegend überzeugendes Auftreten und Darstellung.

6 Punkte: Durchschnittliche Qualifikation mit solider, aber nicht besonders hervorgehobener Projekterfahrung.

4 Punkte: Eingeschränkte Erfahrung oder nur teilweise einschlägige Referenzen; unklare Rolle im Projekt.

2 Punkte: Kaum geeignete Erfahrung, Qualifikation oder Verantwortung nicht nachvollziehbar dargestellt.

0 Punkte: Keine geeignete verantwortliche Person benannt oder vollständig ungeeignet oder Person nicht persöhnlich anwesend.